Miroslava Breach en los medios

Por Luna Ruiz S. Eduardo

El pasado 23 de marzo la periodista Miroslava Breach, quién era residente del estado de Chihuahua, México fue asesinada por ocho impactos de bala al salir de su domicilio. Es ella, la tercera periodista a la cual se le ha arrebatado la vida en el último mes del año. La violencia contra los periodistas en México continúa en aumento y esto puede ser a consecuencia de la información que llegan a dar a conocer.

     Las principales muertes de los periodistas se han vinculado con cuestiones de narcotráfico y el crimen organizado; Miroslava Breach no fue la excepción. En las diversas notas con referencia al asesinato de la periodista se menciona que era colaboradora de La Jornada y Norte de Juárez, además de laborar en el periodismo desde hace más de veinte años.

     Los encabezados de diversos periódicos hacen mención a la nota con palabras que hacen referencia al asesinato de la misma. El Economista: “Asesinan a periodista Miroslava Breach en Chihuahua”; BBC: “Miroslava Breach, la periodista ‘incómoda’ asesinada en México cuando llevaba a su hijo a la escuela”; Excélsior: “Ejecutan a la periodista Miroslava Breach”; La Jornada: “Miroslava Breach, muere acribillada” y Universal “Miroslava, periodista critica al poder”; por mencionar a algunos.

     Lo relacional a esta entrada (antes de seguir con sus redacción) y el narcotráfico, es lo que se ha dicho del suceso y de trabajo que hacía Miroslava. Entre sus investigaciones ella se centró en temas de crimen organizado, narcotráfico en la zona Serrana de Chihuahua, corrupción política, abuso de derechos humanos, agresiones a grupos indígenas.

     Javier Corral, gobernador del estado, declaró tres días de luto y refirió la muerte a causa del trabajo que desempeñó la periodista. “La principal línea de investigación es su trabajo periodístico de ahora y de antes” (sic). Entre los diversos medios que dieron cubrimiento a la nota se menciona que el crimen organizado es el presunto responsable debido a que fue un asesinato muy bien planeado; la principal sospecha de su muerte fue el trabajo que daba a conocer las nuevas organizaciones del narcotráfico en la Sierra.

      Retomando el análisis es interesante la manera en la cuales los titulares de las notas manejan la noticia, por ello los analizaremos desde la postura retórica de su construcción y hacia dónde es que estén orientados. En todos los titulares se está dando el nombre de la occisa, es decir en todos ellos se encuentra presente la figura retórica del “ethos”.

     El “ethos” es la parte el cual se da la presentación de quién está hablando hacia la audiencia. En el caso de los titulares no se puede dejar a un lado sobre de quién se está hablando. No hay necesidad de hacer mención de qué medio es quién está dando la información ya que en la versión impresa se muestra quién es o en la versión digital se da el mismo caso.

     Entonces, los titulares hacen apelación al “ethos” para dar conocer sobre quién se habla. Se encuentra presente también el “loghos”, ya que son los argumentos más eficientes para la audiencia en las cuales se les muestra lo que ha sucedido. Entonces, en esta figura retórica en los titulares se vale de hacer mención de que fue aquello que sucedió; es decir el asesinato (Economista, BBC), ejecución (Excélsior), muere (Jornada).

     Se da a conocer el argumento principal sobre el cual estará construida la nota y la información que gira entorno al hecho. Sólo en dos entradas de las que toman como eje de análisis se encuentra presente la figura del “pathos” en mayor medida, cuya función es generar emoción dentro del espectador. La nota de la BBC hace un uso de ella al mencionar que su hijo iba con ella para asistir a la escuela; además de darle un calificativo a la periodista como ‘incomoda’. Al leer la palabra incómodo y saber que su hijo viajaba con ella quién lea el titular tendrá un proceso de emotividad por saber que paso con su hijo.

     Por otra parte el Universal  la menciona como ‘crítica al poder’ y es apelar a lo emotivo por saber porque era una crítica; ¿sería acaso por sus investigaciones o por se muy dura contra aquello que investigaba? Mencionarla con este calificativo apela a la retórica epidíctica, pues es una forma de darle una halago o elogio sobre quién era; que en este caso fue una periodista que criticaba al sistema político, las organizaciones delictivas y narcotráfico.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s