El debate en Despierta

Por Ana Añorve Vidal

La imparcialidad en los medios de comunicación y en especial en los programas informativos, cobra vital importancia a la luz de las elecciones políticas. Es el momento en el que, mediante la cobertura (el tiempo que se le dedica a cada personaje o partido), los medios dejan saber cuál es su posición, candidato predilecto y acérrimo enemigo.

Es el instante propicio para imputar a los medios el proselitismo implícito que pueden estar realizando al presentar las noticias. Despierta con Loret de Mola, no se ha salvado del torrente de críticas que se le han hecho al noticiario al mostrar un tono distinto según sea el invitado (como parte de una sección del programa en donde se entrevista a algún personaje célebre, sobre todo político).

Como se ha mencionado en entradas anteriores, el pasado del espacio informativo conducido por Loret (Primero Noticias) como el periodista mismo (e incluso Televisa como empresa) han sido fuertes antecedentes a la hora de observar Despierta, ya que habían sido visiblemente parciales en varios asuntos correspondientes a figuras políticas cercanas a los directivos de Televisa.

Sin embargo, ahora el noticiario se ha desempeñado de forma diferente. Ha buscado ser más objetivo y “crítico”, e incluso trató de reivindicar su imagen al invitar a Andrés Manuel López Obrador, después de 4 años de no haberse presentado en ningún programa de la compañía luego de la severidad con la que se le trató a diferencia de otros asistentes. En fin, se le entrevistó hace algunos meses, pero fue ahí donde surgió nuevamente la sospecha sobre la ecuanimidad de Despierta (artículo de opinión, que más que tomarse por verdad absoluta, puede aportar en la reflexión de este punto, sobre todo el principio del texto: http://www.milenio.com/firmas/alvaro_cueva_elpozodelosdeseosreprimidos/entrevista-amlo-lopez_obrador-loret_de_mola-programa_despierta-milenio_18_862293807.html).

A lo cual, regresando al marco de las elecciones por el Estado de México que se llevarán a cabo en junio del año en curso, el noticiario ha tomado medidas rigurosas sobre cómo muestra y exhibe la información respecto a este tema. Ayer fueron invitados al programa tanto los candidatos independientes como los postulados por partidos (quienes ya habían asistido con anterioridad de manera individual), para debatir en torno a sus propuestas, asuntos y problemas relacionados con la demarcación.

El espacio de Despierta optó por medir el tiempo y sortear el orden de la participación de cada aspirante a la gobernatura del estado (acción que habían puesto en marcha desde las entrevistas individuales al conversar con ellos la misma cantidad de minutos). Se pusieron en la mesa de discusión los bloques temáticos de corrupción, seguridad y economía, al igual que  “controvertidas” preguntas específicas para cada uno.

En efecto, todas estas acciones se llevaron a cabo con el propósito de mostrar a toda costa su objetividad como noticiario periodístico, pero justo lo que logró esa impetuosa pretensión fue un ensayado debate (ya que de antemano se habían planteado los temas y preguntas a los candidatos para que pudieran asistir preparados), y un distanciamiento entre los candidatos y el moderador (Loret), y entre el moderador y su función de periodista (en su calidad de analista y mediador, no sólo de la discusión sino entre los espectadores y los candidatos, entre los ciudadanos y las esferas del poder político).

En ese sentido, sería importante reflexionar en torno a ciertas cuestiones como ¿de verdad valió la pena haber realizado el debate? ¿El hecho de que haya sido transmitido por este medio aportó al campo de la democracia o fue un acto más de propaganda y/o una estrategia de marketing político? Es importante hacer estas “confrontaciones” ¿aún si la crítica por parte del noticiario hacia los contendientes fue somera, superficial? Porque, ¿por qué en este medio y no en otro accedieron a participar todos si no es por el rating y la utilidad electoral que esto conlleva?

Anuncios

Un comentario sobre “El debate en Despierta

  1. Qué tal, Ana.

    El inicio de tu entrada me parece prudente ya que estableces el punto de partid de lo que abordas más adelante. El ideal de cómo tendrían que ser los medios de comunicación, especialmente en tiempos de elecciones. Sin embargo; hay intereses de por medio que tienen como consecuencia abordar o no de cierta forma alguna noticia; en un caso específico, aunque puede ser más amplio.

    También fue adecuado que señalaras el seguimiento que habías hecho previamente. en tus anteriores entradas. Además de haber identificado el tono que usa, en tu caso, Loret de Mola con los invitados; lo cual depende de los intereses.

    Finalmente marcas la diferencia en torno a cómo ha sido el tratamiento en el noticiario últimamente, lo cual puede dar un giro al trabajo que realizabas pero aporta justamente por el hecho de haber llevado continuamente este noticiario.

    Johan Corona Trejo.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s